Mon cahier › Suites

Le raisonnement par récurrence

Cette fiche présente une méthode pour démontrer une inégalité vraie pour tous les entiers nn. Le grand exemple du milieu se lit pas à pas : prendre le temps de le refaire à la main.


1. Dans quels cas utiliser une démonstration par récurrence

On utilise la récurrence quand il faut démontrer une égalité, une inéquation, une formule pour tout entier naturel nn, et que l'on connaît le lien entre un terme et le suivant, par exemple un+1=2unu_{n+1} = 2u_n.

Si la suite est donnée par une formule en nn (comme un=2−1n+1u_n = 2 - \frac{1}{n+1}), on peut souvent encadrer directement. La récurrence est surtout utile pour les suites définies à partir de leur terme précédent.

Démontrer une inégalité pour tout entier naturel

Typiquement, la récurrence sert à démontrer des inégalités comme :

  • un≤3u_n \leq 3 pour tout nn ;
  • un≥nu_n \geq n pour tout nn ;
  • 0<un<10 < u_n < 1 pour tout nn.

Le principe se visualise avec une rangée de dominos. Pour qu'ils tombent tous, il faut deux choses :

  1. Initialisation : le premier domino tombe.
  2. Hérédité : si un domino tombe, alors il fait tomber le suivant.
  3. Conclusion : tous les dominos tombent.

En mathématiques : on démontre P(0)P(0) c'est-à-dire on regarde si ce qu'on veut démontrer est vrai pour le premier terme, puis on démontre que P(n)P(n) vraie entraîne P(n+1)P(n+1) vraie, c'est-à-dire on démontre que notre opération qu'on suppose vraie entraîne le fait que l'opération au rang suivant l'est aussi. Enfin, on en conclut que P(n)P(n) est vraie pour tout nn.


2. Grand exemple de démonstration par récurrence

Énoncé

Soit (un)(u_n) la suite définie par u0=1u_0 = 1 et, pour tout entier naturel nn :

un+1=2un+1u_{n+1} = 2u_n + 1

Démontrer que, pour tout entier naturel nn, un≥nu_n \geq n.

Avant de rédiger : poser la propriété

On écrit clairement la propriété à démontrer, avec un nom :

P(n):un≥nP(n) : \quad u_n \geq n

On écrit aussi ce que dirait cette propriété au rang suivant, car c'est elle que l'hérédité devra démontrer :

P(n+1):un+1≥n+1P(n+1) : \quad u_{n+1} \geq n + 1

Pourquoi : il faut savoir exactement où l'on va avant de calculer.

Étape 1 : Initialisation

Vérifier que P(0)P(0) est vraie, c'est-à-dire que l'inégalité est vraie pour le premier rang.

u0=10≤1doncu0≥0u_0 = 1 \quad \quad 0 \leq 1 \quad \text{donc} \quad u_0 \geq 0

P(0)P(0) est vraie.

Pourquoi cette étape est importante : c'est le premier domino. Sans lui, rien ne peut tomber.

Étape 2 : Hérédité

a) Poser l'hypothèse. Soit nn un entier naturel quelconque. Supposons que P(n)P(n) est vraie, c'est-à-dire :

un≥n(hypotheˋse de reˊcurrence)u_n \geq n \qquad \text{(hypothèse de récurrence)}

Pourquoi : on ne démontre pas cette inégalité, on l'admet temporairement pour construire la suite du raisonnement. Le mot « quelconque » est important : on raisonne pour un rang nn général.

b) On annonce l'objectif. Il faut montrer que P(n+1)P(n+1) est vraie :

On reprend l'hypothèse de récurrence c'est-à-dire P(n)P(n) et on remplace nn par n+1n+1 :

un+1≥n+1u_{n+1} \geq n + 1

c) On calcule. On reprend dans l'énoncé ce qu'est un+1u_{n+1} soit :

un+1=2un+1u_{n+1} = 2u_n + 1

Et notre but est de réécrire un+1u_{n+1} à partir de l'hypothèse de récurrence pour qu'on ait un encadrement de un+1u_{n+1}. Si les choses sont bien faites, on devrait retomber sur ce qu'on veut démontrer.

Donc on utilise et on écrit en premeir l'hypothèse de récurrence un≥nu_n \geq n soit : un≥nu_n \geq n

On multiplie de part et d'autre par 2 soit :

2un≥2n2u_n \geq 2n

Comme 2 est positif le sens de l'inégalité ne change pas

On ajoute 1 :

2un+1≥2n+12u_n + 1 \geq 2n + 1

On est retombé sur 2un+12u_n+1 qui est notre un+1u_n+1. Donc : un+1≥2n+1u_n+1 \geq 2n+1

Or, 2n+1≥n+12n+1 \geq n+1 Donc : un+1≥n+1u_n+1 \geq n+1

d) On conclut. On a obtenu un+1≥n+1u_{n+1} \geq n + 1 : P(n+1)P(n+1) est vraie.

Pourquoi : on a montré que, si P(n)P(n) est vraie, alors P(n+1)P(n+1) est vraie. C'est le passage d'un domino au suivant.

Étape 3 : Conclusion

P(0)P(0) est vraie (initialisation) et P(n)P(n) vraie entraîne P(n+1)P(n+1) vraie (hérédité). Par le principe de récurrence, P(n)P(n) est vraie pour tout entier naturel nn.

La rédaction complète, à retenir

Voici la version propre, telle qu'on la rédigerait sur une copie.

Pour tout entier naturel nn, on note P(n)P(n) la propriété : un≥nu_n \geq n.

Initialisation. Pour n=0n = 0 : u0=1≥0u_0 = 1 \geq 0. Donc P(0)P(0) est vraie.

Hérédité. Soit nn un entier naturel. Supposons que P(n)P(n) est vraie, c'est-à-dire un≥nu_n \geq n. Montrons que P(n+1)P(n+1) est vraie, c'est-à-dire un+1≥n+1u_{n+1} \geq n + 1.

D'après l'hypothèse de récurrence, un≥nu_n \geq n.

Donc 2un≥2n2u_n \geq 2n.

2un+1≥n+12u_n+1 \geq n+1 Or 2un+1=un+12u_n+1 = u_n+1.

Donc un+1≥2n+1u_n+1 \geq 2n + 1

Or, 2n+1≥n+12n + 1 \geq n + 1 car n≥0n \geq 0.

Ainsi un+1≥n+1u_{n+1} \geq n + 1

P(n+1)P(n+1) est donc vraie.

Conclusion. On a démontré que P(0)P(0) est vraie et que P(n+1)P(n+1) l'est. Par récurrence, P(n)P(n) est donc vraie pour tout n≥0n \geq 0.


3. Erreurs fréquentes

Oublier l'initialisation qui est très importante

L'hérédité seule ne démontre rien : sans premier domino, aucun ne tombe.

Prendre P(n):  n=n+1P(n) : \; n = n + 1. L'hérédité fonctionne : si n=n+1n = n + 1, alors en ajoutant 1 des deux côtés, n+1=n+2n + 1 = n + 2, on arrivera sur P(n+1)P(n+1) vraie. Pourtant la propriété est fausse, si on teste l'égalité pour le premier terme on tombe sur 0 = 1 ce qui est faux. C'est l'initialisation qui échoue, et qui le révèle.

Mal rédiger la conclusion

La conclusion doit rappeler les deux étapes et préciser pour quels nn la propriété est vraie.

  • À éviter : « Donc c'est démontré. » ou « Donc P(n+1)P(n+1) est vraie. » Ces phrases ne disent ni pourquoi ni pour quels entiers.
  • À écrire : « P(0)P(0) est vraie et P(n)P(n) vraie entraîne P(n+1)P(n+1) vraie. Par récurrence, P(n)P(n) est vraie pour tout entier naturel nn. »

Hypothèse de récurrence non utilisée

L'hypothèse de récurrence est le seul lien entre le rang nn et le rang n+1n+1. Si elle n'apparaît nulle part dans l'hérédité, la preuve est fausse (ou la récurrence est inutile).

Dans l'exemple précédent, écrire « un+1=2un+1≥n+1u_{n+1} = 2u_n + 1 \geq n + 1 » sans passer par un≥nu_n \geq n ne justifie rien : rien n'indique que 2un+12u_n + 1 est grand. Relire l'hérédité et repérer la ligne où l'on utilise l'hypothèse de récurrence. Si cette ligne n'existe pas, il manque une étape.

Tu as tout compris ? Vérifie-le en quelques questions.

Faire le quiz